1 propriétaire sur 3 renonce aux locations de courte durée

Un propriétaire sur trois renonce d’ores et déjà à continuer à louer en court-séjour via des plateformes spécialisées

Sur les 6 derniers mois, parmi les propriétaires qui louent en court-séjour dans une grande agglomération française.	Paris & IDF	Autres agglos	Total France
J’ai arrêté depuis le début de la crise sanitaire	12 %	6 %	9 %
Je suis certain d’arrêter dans un proche avenir	26 %	21 %	24 %
Je me pose la question compte tenu de la durée de la crise sanitaire	25 %	19 %	21 %
Je ne sais pas	8 %	9 %	9 %
Non, je vais continuer	29 %	45 %	37 %
TOTAL	100 %	100 %	100 %

A l’échelle nationale, un propriétaire sur trois se détourne ou est en passe de le faire, de la location en court-séjour touristique via une plateforme spécialisée. En effet, 9 % ont déjà arrêté en raison des effets de de la crise sanitaire et 24 % envisagent de le faire à brève échéance.

Parallèlement, 21 % commencent à se poser sérieusement la question, tandis que 9 % sont indécis et 38 % souhaitent, pour l’heure, poursuivre.

Nette différence entre la région parisienne et les agglomérations de province

Dans le détail, on distingue des différences significatives selon que les biens sont situés à Paris et en Ile-de-France ou dans l’une des agglomérations de province : 12 % ont déjà retiré leurs bien de ce marché à Paris et en Ile-de-France contre seulement 6 % en province. Et 26 % sont certains d’arrêter dans un proche avenir en région parisienne contre 21 % dans les autres agglomérations.

On note également chez les propriétaires qui commencent à se poser sérieusement la question de poursuivre ou non, compte tenu de la durée de la crise sanitaire, une différence selon l’implantation géographique du bien puisqu’ils sont 25 % à s’interroger pour l’Ile-de-France contre 19 % pour la province.

A l’opposé, on retrouve également des différences chez ceux qui, pour l’heure, envisagent de continuer à louer de cette façon : 29 % déclarent vouloir continuer pour l’agglomération parisienne contre 45 % pour les autres agglomérations françaises.

Pour d’évidentes raisons…

Cette dichotomie Paris Vs province s’explique aisément. D’une part, Paris est davantage impacté par la chute des réservations qui étaient alimentées tant pas le tourisme international que par le tourisme d’affaire (ce qui n’est pas autant le cas en province). D’autre part, Paris ne bénéficie pas du report des séjours de la clientèle française, comme cela a pu être le cas au cours de l’été 2020, dans d’autres agglomérations françaises, notamment Nice, Toulon, Marseille, Montpellier, Bordeaux mais aussi Toulouse ou Strasbourg.

Le manque de réservation est invoqué dans 64% des cas

Parmi les propriétaires qui ont arrêté, envisage de le faire prochainement ou se posent la question de poursuivre : quelles en sont les raisons ? (plusieurs réponses possibles)	Paris & IDF	Autres agglos	Total France
En raison du manque de réservations	70 %	58 %	64 %
A cause de la complexité logistique (remise de clefs, ménage de fin de séjour, …)	37 %	48 %	42 %
A cause des contraintes réglementaires spécifiques à ce type de locations	42 %	36 %	39 %
En raison de dégradations et/ou troubles du voisinage	22 %	32 %	27 %

Sans surprise, le manque de réservations domine largement les réponses puisque cet argument est cité dans 64 % des cas. Avec une nouvelle fois des différences selon l’emplacement du bien : 70 % à Paris et en Ile-de-France invoquent cette raison contre 58 % en Province.

Mais on constate que ce n’est pas la seule raison pour laquelle les propriétaires souhaitent abandonner la location de courte durée. La crise sanitaire s’ajoute à une série d’autres problèmes. Ainsi, la complexité logistique est évoquée par 42% des propriétaires, tandis que les contraintes réglementaires sont évoquées par 39% d’entre eux. Les dégradations, enfin, sont évoquées par 27% des propriétaires.

Là encore, des disparités existent entre Paris et la Province. A Paris et en Ile-de-France, les contraintes réglementaires ressortent plus fortement, à 42% contre 36% en province. Les politiques menées en particulier par la ville de Paris participent donc fortement au désenchantement des investisseurs parisiens.

Inversement, la complexité logistique propre à ce type de locations (remise de clefs, ménage de fin de séjour) est davantage citée pour les biens en régions avec 48 % contre 37 % en Ile-de-France.

L’absence de recettes locatives est d’autant plus problématique qu’une majorité de propriétaires a investi à crédit.

D’où vient le bien loué ?	Paris & IDF	Autres agglos	Total France
Acheté à crédit avec moins de 30 % d’apport	36 %	38 %	37 %
Acheté à crédit avec plus de 30 % d’apport	17 %	21 %	19 %
Acheté comptant ou reçu en héritage	23 %	26 %	25 %
Le bien était déjà loué auparavant	24 %	15 %	19 %
TOTAL	100 %	100 %	100 %

On apprend parallèlement, qu’à l’échelle nationale, 56 % des propriétaires ont eu recours à un crédit spécifiquement en vue de ce type d’investissement parmi lesquels 37 % l’ont fait avec un apport de moins 30%. Ce qui sous-entend des échéances à rembourser en face desquelles l’absence de recette locative devient réellement problématique. Une situation qui est tout aussi vraie en Ile-de-France (36 % d’achat à crédit avec un apport de moins de 30 %), qu’en régions (38 %).

Parmi-ceux qui disposaient déjà du bien, 19 % indiquent qu’ils le louaient déjà auparavant. Et on retrouve là aussi, une distinction entre Paris et la province puisqu’ils sont 24 % en Ile-de-France et seulement 15 % en province. Des chiffres qui confirment, en partie, l'assèchement du marché locatif dans certaines communes.

73% des biens vont revenir en location pour de l’habitation !

Parmi les propriétaires qui ont arrêté, envisage de le faire prochainement ou se posent la question de poursuivre : qu’allez-vous faire du bien ?	Paris & IDF	Autres agglos	Total France
Le relouer en location meublée (bail d’un an)	47 %	43 %	46 %
Le relouer en location meublée avec un bail étudiant de 9 mois	9 %	30 %	17 %
Le relouer en location meublée avec un bail mobilité	4 %	12 %	7 %
Le relouer en location vide	4 %	3 %	3 %
Le récupérer pour mon usage personnel	29 %	9 %	21 %
Je l’ai mis en vente	7 %	3 %	6 %
TOTAL	100 %	100 %	100 %

Déduction faîte des 6% qui ont préféré vendre et des 21% qui ont repris le bien pour leur usage personnel, 73% des propriétaires interrogés déclarent l’avoir remis ou vouloir le remettre sur le marché locatif, dont 66 % en location meublée. Ce qui est logique puisque les biens sont déjà entièrement équipés et meublés.

Des différences Paris / province apparaissent à nouveau. 29% des propriétaires franciliens souhaitent récupérer le logement pour leur usage personnel, contre 9% en Province. Et 7% choisissent de le mettre en vente, contre 3% en Province. Cela peut s’expliquer par la différence d’usage du logement : les logements parisiens servent souvent de pied à terre et ne peuvent donc pas être tous être remis en location classique. D’autre part, les contraintes réglementaires de la location classique sont aussi plus fortes à Paris. L’encadrement des loyers en particulier en dissuade certains de remettre en location tout court.

En Province, les propriétaires sont également beaucoup plus nombreux à opter pour une stratégie « mixte » : location classique à l’année / location vacances en été. Ainsi, 30% d’entre eux ont recours au bail étudiant, qui dure 9 mois et leur garantit de récupérer leur logement pour l’été 2021. A Paris, seuls 9% des propriétaires ont recours à ce type de bail.

Une étude exclusive née d’un contexte particulier

La mise en œuvre de cette étude – qui est une première en France sur le sujet - a été décidée au vu du flux de demandes enregistrées par le service juridique de PAP, ces dernières semaines, provenant de propriétaires-bailleurs qui envisageaient de délaisser la location de courte durée et sur les possibilités alternatives qui s’offraient à eux.

Une conjonction de phénomènes totalement indépendants qui surviennent au même moment et qui viennent s’ajouter aux problèmes qu’avaient déjà pu expérimenter certains propriétaires : contraintes logistiques (remise de clefs, ménage de fin de séjour), troubles du voisinage et de la copropriété, mais aussi dégradations.